# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 162/2020

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 162/2020
- Číslo jednací: 8 As 162/2020-19
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:8.As.162.2020.19
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 10. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Procesní

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně (dále "stěžovatelka") podala dne 17. 8. 2020 kasační stížnost proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Praze, kterým tento soud zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a dále zamítl návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce z řad advokátů.

[2] Dne 2. 10. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky označené jako "Zpětvzetí kasační stížnosti; - SZ 8 As 162/2020-12 -", ve kterém bylo uvedeno, že "[v]ýše uvedenou kasační stížnost beru zpět pro nepříznivý, neustále se zhoršující zdravotní stav. Žádám o potvrzení zastavení této výše uvedené věci."

[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.")]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5] Nejvyššímu správnímu soudu není z obsahu kasační stížnosti ve vztahu k namítané podjatosti samosoudce Mgr. Jana Čížka zřejmé, zda se mělo jednat o samostatnou námitku podjatosti ve smyslu § 8 odst. 5 s. ř. s., nebo to byla pouze součást kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že námitku podjatosti stěžovatelka vznesla až dne 17. 8. 2020, tedy po uplynutí týdenní lhůty dle § 8 odst. 5 s. ř. s (usnesení Krajského soudu v Praze bylo stěžovatelce doručeno dne 4. 8. 2020), a zároveň vzala zpět kasační stížnost, tak se Nejvyšší správní soud námitkou podjatosti dále nezabýval.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-162/2020-19)