# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 128/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 128/2024
- Číslo jednací: 8 As 128/2024-42
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:8.As.128.2024.42
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 6. 2024
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Rozhodnutím z 11. 8. 2022 shledal Městský úřad Pelhřimov žalobce (dále jen "stěžovatel") vinným ze spáchání přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti (konkrétněji je tento skutek vymezen v bodě 1 v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně). Toto rozhodnutí městského úřadu žalovaný v odvolacím řízení potvrdil v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji výše uvedeným rozsudkem zamítl.

[2] Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto usnesením z 2. 5. 2024, čj. 8 As 128/2024-24, vyzval stěžovatele, aby do 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 5. 2024. Lhůta ke splnění této povinnosti následně uplynula dne 21. 5. 2024. Stěžovatel v této lhůtě nicméně soudní poplatek neuhradil.

[3] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona, nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě neuhradil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-128/2024-42)