# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 107/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 107/2026
- Číslo jednací: 8 As 107/2026-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:8.As.107.2026.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 8. 2026
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále "stěžovatel") se kasační stížností, podanou dne 27. 7. 2026, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.

[2] Nejvyšší správní soud (dále jen "NSS") se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Dle § 106 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Dále v § 40 odst. 2 s. ř. s. je stanoveno, že lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

[3] Z doručenky ve spisu městského soudu vyplývá, že stěžovateli bylo napadené usnesení doručeno v pondělí 13. 7. 2026, což ostatně v kasační stížnosti potvrzuje i on sám. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti bylo tedy pondělí 27. 7. 2026. Stěžovatel ji skutečně v tento den odeslal prostřednictvím datové schránky, ovšem jako adresáta zvolil Vrchní soud v Praze (dále jen "vrchní soud"). Vzhledem k tomu, že k odeslání došlo až bezprostředně před půlnocí, vrchní soud kasační stížnost přeposlal až další den, a NSS ji tedy obdržel až v úterý 28. 7. 2026.

[4] Podle usnesení rozšířeného senátu ze dne 18. 12. 2008, č. j. 1 Azs 51/2007-55, č. 1790/2009 Sb. NSS, "kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu podaná u nepříslušného soudu je včasná tehdy, jestliže byla ve lhůtě k podání kasační stížnosti odeslána krajskému soudu, který napadené rozhodnutí vydal, případně Nejvyššímu správnímu soudu" (shodně též bod 9 usnesení ze dne 26. 9. 2025, č. j. 4 As 199/2025-27, či body 5 a 6 usnesení ze dne 9. 2. 2023, č. j. 9 Azs 41/2023-11). Jelikož vrchní soud není soudem, který napadené rozhodnutí vydal, nelze pro podání u něj aplikovat zachování lhůty dle § 106 odst. 4 s. ř. s., nýbrž je třeba postupovat podle citovaného usnesení rozšířeného senátu. Z toho důvodu nemůže NSS posoudit kasační stížnost jako včasnou, ale musí ji považovat za podanou až k datu odeslání vrchním soudem Nejvyššímu správnímu soudu dne 28. 7. 2026, tedy opožděně.

[5] Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, nezbylo NSS než kasační stížnost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[6] Stěžovatel v kasační stížnosti též žádal o ustanovení zástupce a o osvobození od soudních poplatků, ovšem vzhledem ke zjevné opožděnosti samotné kasační stížnosti NSS o těchto návrzích nerozhodoval.

[7] O nákladech řízení NSS rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 20. srpna 2026

Pavel Molek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-107/2026-17)