# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 104/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 104/2012
- Číslo jednací: 8 As 104/2012-19
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:8.As.104.2012.19
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 1. 2013
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I.  Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

1. Úřad městské části Brno - Líšeň vydal dne 12. 4. 2007 územní rozhodnutí o umístění stavby "Bytové domy a ubytovny u. Horníkova, Brno-Líšeň". Proti územnímu rozhodnutí podal žalobce odvolání. Žalovaný rozhodnutím ze dne 8. 8. 2007 odvolání zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. Proti tomuto rozhodnutí brojil žalobce žalobou u Krajského soudu v Brně, který rozsudkem ze dne 30. 3. 2009, čj. 30 Ca 291/2007-111, rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. K podané kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu rozsudkem ze dne 29. 4. 2010, čj. 9 As 3/2010-174, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Krajský soud následně vydal druhý rozsudek ze dne 20. 7. 2010, čj. 30 A 52/2010-189, ve kterém vyslovil, že se rozhodnutí žalovaného zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení. Žalovaný proto podruhé rozhodl o odvolání žalobce a rozhodnutím ze dne 29. 4. 2011 odvolání zamítl a územní rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. I proti druhému rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 4. 2011 brojil žalobce žalobou u krajského soudu, který ji rozsudkem ze dne 31. 7. 2012, čj. 30 A 67/2011-95, zamítl.

2. Žalobce (stěžovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížnost podanou dne 13. 9. 2012.

3. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal, že nebyly splněny.

4. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 10. 2012, čj. 8 As 104/2012-9, vyzval stěžovatele, aby zaplatil soudní poplatek, doplnil důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a namítl případnou podjatost soudců rozhodujícího senátu.

6. Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 5. 11. 2012 doručeno sdělení stěžovatele o tom, že výzvě Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 10. 2012 nevyhoví a soudní poplatek nezaplatí.

7. Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. pro nesplnění podmínek řízení.

8. Podle § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 3. ledna 2013

JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-104/2012-19)