# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 101/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 101/2026
- Číslo jednací: 8 As 101/2026-26
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:8.As.101.2026.26
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 9. 2026
- Datum zveřejnění: 9. 9. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Krajský soud v Plzni (dále jen "krajský soud") shora uvedeným rozsudkem vyhověl žalobcově žalobě proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného. Výrokem I. napadeného rozsudku toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Žalovaný (dále "stěžovatel") podal proti napadenému rozsudku dne 15. 7. 2026 kasační stížnost.
[2] Nejvyšší správní soud (dále též "NSS") zjistil, že kasační stížnost je blanketní, tedy že v ní chybí návrhový petit a důvody, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu. Vyzval tedy stěžovatele k doplnění kasační stížnosti a současně k předložení pověření k zastupování a jednání před NSS, a to usnesením ze dne 23. 7. 2026, č. j. 8 As 101/2026-15, které mu bylo doručeno téhož dne (doručenka na č. l. 16 spisu NSS). Pro toto doplnění stanovil stěžovateli lhůtu jednoho měsíce a pro předložení pověření lhůtu dvou týdnů.
[3] Podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Obdobně platí i § 37 s. ř. s. Formulace konkrétních důvodů (kasačních námitek) je nezbytným předpokladem perfektní kasační stížnosti, neboť stěžovatel prostřednictvím námitek vymezí okruh přezkumu rozhodnutí krajského soudu ze strany NSS, který je uplatněnými důvody vázán (§ 109 odst. 3 s. ř. s.). Současně dle § 105 odst. 2 s. ř. s. je třeba k řádnému splnění podmínky povinného zastoupení advokátem, či osobou s vysokoškolským právnickým vzděláním, doložit mimo jiné příslušné pověření k zastupování a jednání před NSS.
[4] Nemá-li kasační stížnost při svém podání všechny náležitosti, musejí být tyto náležitosti doplněny v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým je stěžovatel vyzván k doplnění svého podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody.
[5] Promítnuto na konkrétní okolnosti nynějšího případu, NSS dospěl k závěru, že kasační stížnost nebyla doplněna ve stanovené lhůtě. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle měsíců uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno dne 23. 7. 2026. Lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti tak uplynula v neděli 23. 8. 2026. Vzhledem k tomu, že šlo o víkend, poslední den lhůty připadl dle § 40 odst. 3 s. ř. s. na nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí 24. 8. 2026. V této lhůtě stěžovatel kasační stížnost nedoplnil ani v průběhu lhůty nepožádal o její prodloužení. Je vhodné dodat, že stěžovatel ve stanovené dvoutýdenní lhůtě nezaslal NSS ani pověření k zastupování a jednání před NSS.
[6] Z těchto důvodů NSS kasační stížnost odmítl dle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Kasační stížnost nebyla v jednoměsíční lhůtě určené dle § 106 odst. 3 s. ř. s. doplněna, pro tento nedostatek nebylo možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. O nutnosti odmítnout kasační stížnost pro její nedoplnění byl stěžovatel poučen usnesením č. j. 8 As 101/2026-15. Tím byly naplněny všechny podmínky plynoucí z § 37 odst. 5 s. ř. s., na jejichž základě se nelze kasační stížností věcně zabývat, ale je třeba ji odmítnout.
[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, bylali kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-101/2026-26)