# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 Afs 15/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 Afs 15/2018
- Číslo jednací: 8 Afs 15/2018-30
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:8.Afs.15.2018.30
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - ostatní

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 19. 1. 2018 kasační stížnost žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci. Stěžovatelka požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud tyto žádosti usnesením ze dne 5. 2. 2018, čj. 8 Afs 15/2018-10, zamítl pro zjevnou neúspěšnost podané kasační stížnosti a stěžovatelku vyzval, aby zaplatila soudní poplatek a aby předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. K tomu ji určil lhůtu 15 dnů od doručení uvedeného usnesení a poučil ji o následcích nevyhovění výzvě.

[2] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[3] Výzva k zaplacení byla stěžovatelce doručena dne 7. 2. 2018 (doručenka na č. l. 12 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 22. 2. 2018. Protože soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil. Vzhledem k důvodům, pro něž byly zamítnuty usnesením zde citovaným v odst. [1] stěžovatelčiny žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, nemohl se již Nejvyšší správní soud zabývat identickými žádostmi znovu uplatněnými po vydání uvedeného usnesení.

[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 27. února 2018

JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AFS-15/2018-30)