# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 93/2020

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 93/2020
- Číslo jednací: 7 As 93/2020-12
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:7.As.93.2020.12
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 4. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Kasační stížností ze dne 19. 3. 2020 se navrhovatelé (dále též "stěžovatelé") domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byly zamítnuty jejich návrhy na zrušení územního plánu v rozsahu, v němž se vymezuje v lokalitě za nemocnicí Rokycany současně plocha přírodní (NP), plocha lokálního biocentra RO022 a plocha, pro kterou je navrhována registrace významného krajinného prvku "Podmáčená louka K Borku", resp. "Louka k Borku", dále v rozsahu, v němž se v lokalitě za nemocnicí Rokycany vymezuje plocha smíšená nezastavěného území - zemědělství, přírodní preference (NS.ZP), a v rozsahu, v němž se v lokalitě za nemocnicí Rokycany vymezuje plocha zemědělská (NZ), a to ve vztahu k pozemku parc. č. X, vše v k. ú. R., jakož i návrh na zrušení rozhodnutí Zastupitelstva města Rokycany o námitkách, které je součástí územního plánu Rokycany v rozsahu výroků o námitkách stěžovatelů.

[2] Podáním ze dne 7. 4. 2020, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzali všichni stěžovatelé prostřednictvím svého společného zástupce kasační stížnost zpět a navrhli, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.

[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále též "s. ř. s.")]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-93/2020-12)