# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 74/2005

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 74/2005
- Číslo jednací: 7 As 74/2005-71
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:7.As.74.2005.71
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 12. 2005
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á.

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2005, č. j. 58 Ca 52/2003 - 49, kterým bylo zastaveno řízení o jím podané žalobě proti rozhodnutí Policie České republiky - Správy Severomoravského kraje ze dne 13. 6. 2003, č. j. PSM-111/Spr-Př-2003, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Policie České republiky, Městského ředitelství Ostrava ze dne 12. 5. 2003, č. j. MROV-7/Spr.Př 2003, kterým byl stěžovatel uznán vinným přestupkem podle § 23a odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.

Protože kasační stížnost měla vady spočívající v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, byl stěžovatel usnesením krajského soudu ze dne 21. 9. 2005, č. j. 58 Ca 52/2003 - 64, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, nebo aby v téže lhůtě požádal soud o ustanovení advokáta. Krajský soud stěžovatele rovněž poučil, že nebude-li tento nedostatek v uvedené lhůtě odstraněn, bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 9. 2005. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vady kasační stížnosti neodstranil.

Podle ust. § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Zastoupení advokátem je obligatorní podmínkou řízení o kasační stížnosti, jejíž nenaplnění brání věcnému projednání věci. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel nedoložil soudu, že by byl pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, tj. že by tuto podmínku řízení splnil, a tento nedostatek neodstranil ani na výzvu soudu, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 8. prosince 2005

JUDr. Eliška Cihlářová
        předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-74/2005-71)