# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 464/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 464/2018
- Číslo jednací: 7 As 464/2018-11
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:7.As.464.2018.11
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 12. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále jen "stěžovatel") doručil dne 23. 10. 2018 Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 6. 2018, č. j. 7 Co 26/2018 - 24 (které bylo vydáno v občanském soudním řízení).

[2] Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11, usnesení ze dne 9. 11. 2017, č. j. 4 As 216/2017 - 13, či nedávné usnesení ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 As 359/2017 - 17.

[3] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

[4] S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami v ní obsaženými vč. namítané podjatosti soudců Krajského soudu v Ostravě (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 8 As 1/2017 - 10, ze dne 26. 1. 2017, č. j. 8 As 7/2017 - 8, ze dne 30. 3. 2017, č. j. 1 As 126/2017 - 9 atp.). Z procesní opatrnosti soud dodává, že důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci, resp. v jeho rozhodování (viz např. usnesení ze dne 17. 7. 2014, č. j. Nao 232/2014 - 18, nebo ze dne 21. 10. 2014, č. j. 8 As 136/2014 - 67).

[5] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2018

JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-464/2018-11)