# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 43/2024 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 7 As 43/2024 - Číslo jednací: 7 As 43/2024-19 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:7.As.43.2024.19 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 10. 4. 2024 - Datum zveřejnění: 31. 8. 2026 - Klíčová slova: Zájmová a profesní samospráva ## Výrok I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zastavuje. II. Kasační stížnost L. R. se odmítá. III. Žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá právo na náhradu nákladů řízení. ## Odůvodnění [1] Žalobkyně se kasační stížností ze dne 22. 2. 2024 domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2024, č. j. 15 A 102/202381 (dále též "městský soud"), kterým městský soud pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení o žalobě žalobkyně proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 5. 2023, č. j. 10.01000191/23003. [2] Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), vyplývá, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. [3] Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 3. 2024, č. j. 7 As 43/2024-7, stěžovatelku vyzval, aby zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, k čemuž jí stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. Současně stěžovatelku vyzval k odstranění vad kasační stížnosti spočívající v předložení buď plné moci pro advokáta, anebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení předmětného usnesení. Přitom stěžovatelku poučil o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě, resp. neodstranění vad kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. [4] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. [5] Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. [6] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky dne 12. 3. 2024. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu dne 13. 3. 2024, a uplynula ve středu dne 27. 3. 2024. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. [7] Jelikož v daném případě nebyl soudní poplatek ve lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [8] Společně s kasační stížností žalobkyně podal L. R. dne 22. 2. 2024 kasační stížnost proti usnesení, které bylo vydáno městským soudem dne 25. 1. 2024, pod č. j. 15 A 103/2023-98, v němž byla projednávána jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 5. 2023, č. j. 10.01000190/23003. Řízení o kasační stížnosti proti tomuto usnesení bylo usnesením ze dne 29. 2. 2024, č. j. 9 As 54/2024-67 zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. [9] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že L. R. podal (opakovaně) kasační stížnost proti usnesení, o kterém již bylo Nejvyšším správním soudem pravomocně rozhodnuto v jiném řízení. [10] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. [11] Kasační stížnost je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví a lze ji podat do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (§ 102 a § 106 odst. 2 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že o kasační stížnosti proti usnesení č. j. 15 A 103/2023-98 bylo již pravomocně rozhodnuto, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení § 120 s. ř. s. odmítl. [12] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli žalobkyně neodstranila ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byla usnesením ze dne 11. 3. 2024, č. j. 7 As 43/2024-7, rovněž vyzvána, nepostupoval zdejší soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/201629, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/201635, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/201670). [13] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o kasační stížnosti žalobkyně bylo zastaveno a kasační stížnost L. R. byla odmítnuta. --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-43/2024-19)