# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 33/2004

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 33/2004
- Číslo jednací: 7 As 33/2004-55
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2004:7.As.33.2004.55
- Typ rozhodnutí: Rozsudek
- Datum rozhodnutí: 30. 9. 2004
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I Kasační stížnost    s e    o d m í t á .

II. Žádný z účastníků    n e m á    právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného usnesení  Krajského soudu v Ostravě, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Okresního úřadu v Přerově, referátu regionálního rozvoje, jehož právním nástupcem je Krajský úřad Olomouckého kraje, ze dne 29. 11. 2002, č. j. RR-896/1207/02, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí stavebního úřadu Městského úřadu
v Přerově ze dne 30. 8. 2002, č. j. SÚ-2874/2002-Kl.

Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2004, č. j. 7 As 33/2004 - 43, byla kasační stížnost stěžovatele zamítnuta. Toto rozhodnutí však bylo zrušeno současně se shora uvedeným rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě usnesením zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 30. 11. 2005, č. j. Konf 47/2005 - 13.

Dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

S ohledem na okolnost, že zvláštní senát svým usnesením specifikovaným výše zrušil nejen rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ale i předcházející rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, přešla rozhodovací pravomoc v předmětné věci zpět na krajský soud. Nejvyšší správní soud je proto nucen kasační stížnost stěžovatele dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítnout, neboť neexistuje napadené rozhodnutí krajského soudu, a tudíž nejsou splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný, takže v řízení nelze pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení  n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 22. prosince 2005

JUDr. Radan Malík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-33/2004-55)