# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 20/2005

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 20/2005
- Číslo jednací: 7 As 20/2005-51
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:7.As.20.2005.51
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 4. 2005
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á.

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 10. 2004, č. j. 58 Ca 22/2004 - 25, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 20. 2. 2004, č. j. DSH/390/04/LI, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu podle § 22 odst. 1 písm. c) a f) zákona č. 220/1999 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen 3. 1. 2005.

Podle ust. § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.

Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, bylo pondělí 3. 1. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí 17. 1. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně dne 18. 1. 2005.

Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s  § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 28. dubna 2005

JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-20/2005-51)