# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 156/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 156/2026
- Číslo jednací: 7 As 156/2026-36
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:7.As.156.2026.36
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 9. 2026
- Datum zveřejnění: 30. 9. 2026
- Klíčová slova: Ochrana spotřebitele

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobou podanou u Krajského soudu v Plzni (dále "krajský soud") žalobkyně brojila proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 1. 2025, č. j. ČOI 10356/25/O100/Hl/Št, kterým žalovaná zamítla odvolání žalobkyně proti prvoinstančnímu rozhodnutí inspektorátu České obchodní inspekce Plzeňského a Karlovarského ze dne 12. 8. 2024, č. j. ČOI 86255/24/2200, jímž byla žalobkyni uložena úhrnná pokuta 2 000 000 Kč za jednání rozporné se zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Krajský soud žalobu rozsudkem označeným v záhlaví zamítl. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále "stěžovatelka") kasační stížnost.

[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 20. 8. 2026, č. j. 7 As 156/2026-22, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení. Současně ji poučil o následcích případného nevyhovění výzvě.

[3] Usnesení bylo stěžovatelce doručeno 25. 8. 2026. Lhůta v délce patnácti dnů k zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve středu 9. 9. 2026. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila.

[4] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále "s. ř. s."), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5] V nyní projednávané věci lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dnem 9. 9. 2026 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka však soudní poplatek v této lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

[6] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-156/2026-36)