# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 12/2012 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 7 As 12/2012 - Číslo jednací: 7 As 12/2012-26 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:7.As.12.2012.26 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 4. 10. 2012 - Datum zveřejnění: 27. 8. 2026 - Klíčová slova: Právo na informace ## Výrok I. Řízení s e z a s t a v u j e . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. ## Odůvodnění Podáním ze dne 9. 12. 2010 se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhal přezkoumání usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2010, č. j. 10 Na 968/2010 - 8, kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 25. 10. 2010. Usnesením ze dne 23. 8. 2012, č. j. 7 As 12/2012 - 14, rozhodl Nejvyšší správní soud o odejmutí přiznaného osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení. Zároveň jej vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi nebo předložení dokladu o svém vysokoškolském právnickém vzdělání, neboť nebyla splněna podmínka stanovená v ust. § 105 odst. 2 s. ř. s. Po podání kasační stížnosti stěžovatel požádal přípisem ze dne 21. 9. 2012, aby Nejvyšší správní soud určil krajskému soudu lhůtu k provedení procesních úkonů u žádosti o ustanovení zástupce, neboť ustanovení zástupkyně bylo usnesením krajského soudu ze dne 21. 12. 2011, č. j. Na 15/2011 - 78, zrušeno a o ustanovení jiného zástupce mělo být znovu rozhodnuto po nabytí právní moci tohoto usnesení. Tomuto návrhu stěžovatele nebylo možné vyhovět, neboť v mezidobí podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2012 přešla veškerá agenda týkající se kasačních stížností do pravomoci Nejvyššího správního soudu. Poté, co byla věc předložena tomuto soudu k dalšímu řízení, Nejvyšší správní soud nejprve posoudil, zda poměry stěžovatele nadále odůvodňují přiznané osvobození od soudních poplatků a dospěl k závěru, že nikoliv. Proto rozhodl výše citovaným usnesením ze dne 23. 8. 2012 o odejmutí přiznaného osvobození. V důsledku toho se změnily okolnosti rozhodné pro ustanovení zástupce, protože podle ust. § 35 odst. 8 s. ř. s. lze ustanovit zástupce pouze navrhovateli, u kterého jsou předpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatků. Protože tato podmínka splněna nebyla, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele k předložení buď plné moci udělené advokátovi nebo dokladu o svém vysokoškolském právnickém vzdělání. Podáním ze dne 20. 9. 2012 stěžovatel také žádal o povolení splátek soudního poplatku za řízení o kasační stížnost z důvodu, že hrozí zastavení přezkumu pro nezaplacení poplatku a jeho poměry mu neumožňují uhradit poplatek v plné výši, najednou a během krátké doby. Podle ust. 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o soudních poplatcích") vzniká poplatková povinnost, jde-li o poplatek za řízení, podáním kasační stížnosti. Poplatníkem poplatku ve věcech správního soudnictví je podle ust. § 2 odst. 2 písm. b) citovaného zákona ten, kdo podal kasační stížnost. Nejvyšší správní soud žádosti o povolení zaplatit soudní poplatek ve splátkách nevyhověl, protože v případě splatného poplatku není taková žádost přípustná, když jeho zaplacení je podmínkou, aby v řízení mohlo být pokračováno (viz z judikatury Nejvyššího správního soudu např. rozsudek ze dne 7. 6. 2012, č. j. 7 As 3/2012 - 19, nebo usnesení ze dne 11. 7. 2012, č. j. 1 Ans 3/2012 - 34, obě rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz). Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Protože stěžovateli bylo usnesení ze dne 23. 8. 2012, č. j. 7 As 12/2012 - 14, kterým byl vyzván k zaplacení soudního poplatku, doručeno dne 19. 9. 2012, byla posledním dnem lhůty středa 3. 10. 2012. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil, ač byl poučen o následcích s tím spojených. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písmeno c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo - li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky. V Brně dne 4. října 2012 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-12/2012-26)