# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 114/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 114/2026
- Číslo jednací: 7 As 114/2026-37
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:7.As.114.2026.37
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 9. 2026
- Datum zveřejnění: 18. 9. 2026
- Klíčová slova: Pozemky a zeměměřictví

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně se žalobou na ochranu před nezákonným zásahem domáhala určení, že postup žalovaného spočívající v neprovedení zápisu poznámky spornosti je nezákonným zásahem, a uložení povinnosti žalovanému tento zápis provést. Krajský soud usnesením uvedeným v záhlaví žalobu odmítl. Dospěl přitom k závěru, že žaloba proti neprovedení zápisu poznámky spornosti byla podána opožděně. Dále uvedl, že ani vedení vkladového řízení, které žalobkyně uvedla v doplnění žaloby, nemůže být nezákonným zásahem.

[2] Proti usnesení krajského soudu podala dne 8. 6. 2026 stěžovatelka H. V. kasační stížnost. V ní uvedla, že žalobkyně dne 23. 5. 2026 zemřela. Navrhla proto, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti do pravomocného skončení řízení o pozůstalosti po žalobkyni přerušil a následně rozhodl o procesním nástupnictví osoby, která vstoupí do práv a povinností zemřelé žalobkyně. Současně uvedla, že je jedinou dědičkou po A. Č. a po skončení pozůstalostního řízení bude navrhovat, aby soud v řízení pokračoval s ní jako s procesní nástupkyní zemřelé žalobkyně.

[3] Nejvyššímu správnímu soudu je z úřední činnosti známo, že je u něj pod sp. zn. 10 As 85/2026 vedeno další řízení týkající se žalobkyně A. Č. V tomto řízení Nejvyšší správní soud z výpisu z centrální evidence obyvatel ověřil, že žalobkyně skutečně dne 23. 5. 2026 zemřela.

[4] V nynější věci pak z obsahu soudního spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud ověřil, že žalobkyně byla v řízení před krajským soudem zastoupena stěžovatelkou na základě plné moci. Krajský soud vydal napadené usnesení dne 22. 5. 2026. Toto usnesení bylo dne 25. 5. 2026 doručeno do datové schránky stěžovatelky.

[5] Kasační stížnost lze podle § 102 s. ř. s. podat pouze proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu. Podle § 55 odst. 5 ve spojení s § 54 odst. 7 s. ř. s. nabývá usnesení, jímž se řízení končí, právní moci doručením účastníkům. Podle § 28 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. plná moc zaniká, ztratíli zastoupený způsobilost být účastníkem řízení. Ztratíli fyzická osoba způsobilost být účastníkem řízení před pravomocným skončením věci, soud podle § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. posoudí, zda lze v řízení pokračovat. Nelzeli v řízení ihned pokračovat, řízení přeruší a usnesením rozhodne, s kým bude v řízení pokračováno.

[6] Žalobkyně zemřela dne 23. 5. 2026, tedy po vydání napadeného usnesení, avšak před jeho doručením. Okamžikem její smrti zaniklo ze zákona také zastoupení stěžovatelkou. Doručení napadeného usnesení do datové schránky bývalé zástupkyně žalobkyně dne 25. 5. 2026 proto nemohlo vyvolat účinky řádného doručení účastnici řízení. Napadené usnesení tak dosud nenabylo právní moci. Kasační stížnost směřující proti usnesení krajského soudu, které pro nedoručení nenabylo právní moci, je předčasná (srov. usnesení NSS ze dne 16. 5. 2018, č. j. 6 As 165/201811, body 4 a 5, k účinkům úmrtí účastníka před doručením rozhodnutí jeho zástupci srov. též usnesení NSS ze dne 2. 6. 2022, č. j. 3 As 157/202154).

[7] V souladu se svou dosavadní rozhodovací praxí (srov. usnesení NSS ze dne 2. 6. 2022, č. j. 3 As 157/202154, bod 6) Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl jako předčasnou. Krajský soud v dalším postupu rozhodne o procesním nástupnictví a napadené usnesení doručí určenému procesnímu nástupci.

[8] Protože kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-114/2026-37)