# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 108/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 108/2013
- Číslo jednací: 7 As 108/2013-13
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:7.As.108.2013.13
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 12. 2013
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Zemědělství, myslivost a rybářství

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

III. Osoba zúčastněná na řízení   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 18. 10. 2013, č. j. 59 A 22/2013 - 34, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje ze dne 16. 1. 2013, č. j. KULK 79151/2012.

Stěžovatel při  podání kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek, a proto byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2013, č. j. 7 As 108/2013 - 11 vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích").

Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 25. 11. 2013 a lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula marně dne 2. 12. 2013.

Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.

Protože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek splatný při podání  kasační stížnosti ani na výzvu ve lhůtě stanovené soudem, ač byl poučen o následcích s tím spojených, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písmeno c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.

Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí soudem nebyla uložena žádná povinnost, v souvislosti s níž by jí náklady vznikly, a ani právo na náhradu řízení neuplatnila (§ 60 odst. 5 s. ř. s.).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 12. prosince 2013

JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-108/2013-13)