# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 7 As 106/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 7 As 106/2013
- Číslo jednací: 7 As 106/2013-35
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:7.As.106.2013.35
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 12. 2013
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Zemědělství, myslivost a rybářství

## Výrok

Kasační stížnosti   s e   n e p ř i z n á v á   odkladný účinek.

## Odůvodnění

Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalovaný (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 10. 2013, č. j. 57 A 28/2012 - 102, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 22. 2. 2012 č. j. ŽP/513/12, a současně i rozhodnutí Městského úřadu Tachov ze dne 21. 10. 2011, č. j. 2222/2011-OŽP, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. V kasační stížnosti stěžovatel současně navrhl, aby Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek, a to z důvodu potřeby kontinuity mysliveckého hospodaření v dané lokalitě, kdy uživatel honitby Borovany užívá předmětné pozemky na základě pravomocného rozhodnutí stěžovatele od března 2012. V souvislosti s tím vybudoval a umístil nová myslivecká zařízení, která by navrácením hranice honiteb do původního stavu musela být odstraněna.

Podle ust. § 107 odst. 1 s. ř. s. nemá kasační stížnost odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ust. § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. se užije přiměřeně.

Podle ust. § 73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s veřejným zájmem.

Stěžovatel nemá v soudním řízení nadřazené postavení vůči ostatním účastníkům. Není proto oprávněn hájit zájmy jiných účastníků. Jak v řízení o žalobě, tak i v řízení o kasační stížnosti hájí zákonnost svého rozhodnutí, nikoliv partikulární zájmy účastníků správního řízení, o jejichž právech a povinnostech rozhodl. Stěžovatel návrhem na přiznání odkladného účinku své kasační stížnosti zcela nepřípustně hájí zájmy osoby zúčastněné na řízení, která zůstává procesně zcela pasivní, ačkoliv má procesními prostředky k zachování právních účinků krajským soudem zrušeného správního rozhodnutí.

S ohledem na výše uvedené dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že nejsou splněny podmínky uvedené v ust. § 73 odst. 2 s. ř. s., a proto návrh na přiznání odkladného účinku zamítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2013

JUDr. Eliška Cihlářová
 předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/7-AS-106/2013-35)