# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 55/2019 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 6 As 55/2019 - Číslo jednací: 6 As 55/2019-18 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:6.As.55.2019.18 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 29. 5. 2019 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 ## Výrok I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. ## Odůvodnění [1] Žalobce (dále jen "stěžovatel") si odpykává trest odnětí svobody ve věznici Valdice. Dva z jeho spoluvězňů jsou jeho dlužníky na základě vykonatelných platebních rozkazů vydaných okresními soudy. Usneseními Okresního soudu v Karviné a Okresního soudu v Pardubicích byl již nařízen výkon příslušných platebních rozkazů, a to přikázáním peněžitých pohledávek - peněžních prostředků, které věznice Valdice spravuje pro oba povinné. Stěžovatel je přesvědčen, že žalovaná strhává peněžní prostředky v jeho prospěch nesprávně, resp. v nedostatečné výši, zejména protože provádí ze spravovaných prostředků srážky na náklady výkonu trestu, ponechává povinným v dispozici větší část prostředků, než vyžaduje zákon, a nedodržuje pořadí pohledávek. Obrátil se proto na Krajský soud v Hradci Králové (dále též "krajský soud") se žalobou, v níž požadoval, aby krajský soud označil postup žalované za nezákonný zásah ve smyslu § 82 a násl zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), a přikázal jí jej ukončit. Krajský soud v Hradci Králové žalobu odmítl v záhlaví označeným usnesením pro nedostatek podmínek řízení. Konstatoval - na základě citací z judikatury Nejvyššího správního soudu - že nebyly splněny podmínky řízení. Jednání napadené žalobou nemůže být pojmově nezákonným zásahem, neboť žalovaná v dané věci nevystupuje jako správní orgán, nýbrž pouze jako uschovatel a správce peněžních prostředků na účtech povinných. [2] Stěžovatel proti tomuto usnesení podal kasační stížnost, v níž zároveň požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. [3] O žádosti stěžovatele rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 25. 4. 2019, č. j. 6 As 55/2019 - 12, tak, že stěžovateli odejmul osvobození od soudních poplatků přiznané mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 1. 2018, č. j. 30 A 19/2018 - 20 a že návrh stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl. Dále stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení a doložení toho, že splnil podmínku dle ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s. [4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovateli Nejvyšší správní soud odňal osvobození od soudních poplatků, Nejvyšší správní soud je usnesením ze dne 25. 4. 2019, č. j. 6 As 55/2019 - 12, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů od dne doručení usnesení a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2019, č. j. 6 As 55/2019 - 12, bylo stěžovateli doručeno dne 3. 5. 2019. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu dne 4. 5. 2019 a uplynula v pondělí dne 20. 5. 2019. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek ani do dnešního dne nezaplatil. [6] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. "[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon." Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích "Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží." [7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a byl rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. [8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. května 2019 JUDr. Petr Průcha předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-55/2019-18)