# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 360/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 360/2018
- Číslo jednací: 6 As 360/2018-14
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:6.As.360.2018.14
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 2. 2019
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení   se  zastavuje.
II. Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Rozhodnutím označeným v záhlaví žalovaný potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Kuřim, kterým byla žalobci stanovena lhůta k doplnění odvolání. Krajský soud v Brně odmítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného jako nepřípustnou rozsudkem označeným v záhlaví. Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též "stěžovatel") v zákonem stanovené lhůtě kasační stížnost, kterou spojil se žádostí o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Nejvyšší správní soud vyhodnotil kasační stížnost jako zjevně neúspěšný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), a usnesením ze dne 9. ledna 2019, č. j. 6 As 360/2018 - 9 žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce zamítl. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení uvedeného usnesení předložil plnou moc udělenou advokátu či aby prokázal, že má sám potřebné právní vzdělání, a aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud zároveň stěžovatele upozornil na zákonem předvídané následky nevyhovění této výzvě.
[3] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno a nabylo právní moci dne 15. ledna 2019, patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 30. ledna 2019, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[4] Podle § 9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[5] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu své kasační stížnosti (nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s.) přestože k tomu byl rovněž vyzván.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-360/2018-14)