# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 319/2017

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 319/2017
- Číslo jednací: 6 As 319/2017-9
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2017:6.As.319.2017.9
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Procesní

## Výrok

I. Kasační stížnost   se   odmítá.

II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 10. 2017 se žalobkyně (dále též "stěžovatelka") domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 9. 2017, č. j. 17 A 36/2017 - 38 (dále "napadené usnesení"), kterým byla osvobozena od placení soudních poplatků a kterým jí byl ustanoven zástupce - Mgr. Roman Seidler.

[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), protože v ní stěžovatelka pouze uvedla, že ji podává proti výše uvedenému usnesení.

[3] Podle ustanovení § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení § 37 platí obdobně.

[4] Podle ustanovení § 106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.

[5] Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 6. 10. 2017, č. j. 6 As 319/2017 - 6, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.

[6] Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 18. 10. 2017, avšak vytýkané nedostatky kasační stížnosti nebyly v zákonné lhůtě odstraněny. Protože stěžovatelka přes výzvu Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti nedoplnila a v řízení pro tuto vadu nebylo možno pokračovat, byla kasační stížnost podle ustanovení § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnuta.

[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-319/2017-9)