# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 292/2022

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 292/2022
- Číslo jednací: 6 As 292/2022-20
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:6.As.292.2022.20
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 4. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobce se žalobou k městskému soudu bránil proti tvrzenému nezákonnému zásahu spočívajícímu v neuposlechnutí nákladového výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2022, č. j. 15 A 59/2018241. Žaloba byla městským soudem podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), odmítnuta pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení spočívající v překážce věci rozhodnuté, neboť v téže věci již bylo městským soudem rozhodnuto usnesením ze dne 11. 7. 2022, č. j. 18 A 46/20229.
[2] Žalobce (stěžovatel) usnesení o odmítnutí žaloby napadl kasační stížností.
[3] V reakci na usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2023, č. j. 6 As 292/20228, jímž byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku a doložení splnění podmínky povinného zastoupení advokátem, stěžovatel požádal o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce.
[4] Usnesením ze dne 22. 2. 2023, č. j. 6 Ads 292/202215, Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudního poplatku i žádost o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl (výrok I), neboť nebyly splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků dle § 36 odst. 3 s. ř. s., a tedy ani předpoklad pro ustanovení zástupce dle § 35 odst. 10 s. ř. s. Nejvyšší správní soud totiž shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně bezúspěšná. Za situace, kdy v totožné věci žalobce již bylo soudem rozhodnuto, nemohl městský soud postupovat jinak, než žalobu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítnout.
[5] Usnesením ze dne 22. 2. 2023, č. j. 6 As 292/202215, Nejvyšší správní soud znovu vyzval stěžovatele k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, případně prokázání vysokoškolského právnického vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (výrok II), a k zaplacení soudního poplatku (výrok III). Pro splnění obou povinností soud stanovil lhůtu 15 dní od doručení usnesení. O následcích nevyhovění výzvy byl stěžovatel poučen.
[6] Usnesení ze dne 22. 2. 2023 bylo stěžovateli doručeno přihlášením do datové schránky dne 5. 3. 2023. Lhůta usnesením stanovená uplynula dne 20. 3. 2023.
[7] Povinné zastoupení advokátem je v řízení o kasační stížnosti jednou z podmínek řízení, stěžovatel však ani na výzvu soudu vytýkaný nedostatek podmínek řízení spočívající v nedostatku zastoupení neodstranil, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. jako nepřípustnou odmítl.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel nesplnil ani uloženou poplatkovou povinnost, přičemž s takovou situací zákon spojuje následek zastavení řízení (§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-292/2022-20)