# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 255/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 255/2024
- Číslo jednací: 6 As 255/2024-32
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:6.As.255.2024.32
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

Označení osoby zúčastněné na řízení v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2025, č. j. 6 As 255/202427, ve znění:

M. V., bytem B. 32/12, B.,

se opravuje tak, že označení osoby zúčastněné na řízení v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2025, č. j. 6 As 255/202427, správně zní:

M. Va., bytem B. 32/12, B.

## Odůvodnění

[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2024, č. j. MMB/0088057/2024.
[2] Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání stěžovatele a osoby zúčastněné na řízení a potvrdil rozhodnutí Úřadu městské části města Brna, BrnoKrálovo Pole ze dne 5. 10. 2023, č. j. BKPO/02518/2023/2300/OVEK (dále jen "stavební úřad"). Stavební úřad posledně uvedeným rozhodnutím nařídil stěžovateli a osobě zúčastněné na řízení (coby vlastníkům stavby) odstranění stavby s názvem "Stavba pro rodinnou rekreaci Brno, k.ú. S." na pozemku parc. č. X v katastrálním území S. (dále jen "stavba"), neboť stavba byla provedena bez rozhodnutí nebo opatření vyžadovaného zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen "stavební zákon"), a v řízení o dodatečném povolení stavby nebyla dodatečně povolena.
[3] Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu, kterou krajský soud v souladu s § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen "s. ř. s."), jako nedůvodnou zamítl.
[4] Nejvyšší správní soud následně rozsudkem ze dne 17. 4. 2025, č. j. 6 As 255/202427, zamítl kasační stížnost podanou stěžovatelem proti výše uvedenému rozsudku krajského soudu.
[5] Po celou dobu řízení před krajským soudem, a i nyní před Nejvyšším správním soudem byla osoba zúčastněná na řízení označována jako: M. V., bytem B. 32/12, B. Rozsudek Krajského soudu byl dokonce osobě zúčastněné na řízení doručen do vlastních rukou, byť bylo její příjmení na obálce s doručovanou písemností uvedeno nesprávně. Při pokusu o doručení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2025, č. j. 6 As 255/202427, osobě zúčastněné na řízení se však písemnost vrátila zpět jako nedoručená s tím, že v občanském průkazu adresátky je uvedeno příjmení Va.
[6] Nejvyšší správní soud proto z obsahu správního spisu i nahlédnutím do evidence obyvatel a katastru nemovitostí ve vztahu k posuzované stavbě zjistil, že osoba zúčastněná na řízení je M. Va., bytem B. 32/12, B.
Podle § 54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týkáli se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
[7] Nejvyšší správní soud v nynější věci při doručování a následném ověřování identity osoby zúčastněné na řízení zjistil, že byla v důsledku chyby v psaní označována nesprávně. Postupoval proto podle § 54 odst. 4 s. ř. s. a vydal ve věci toto opravné usnesení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-255/2024-32)