# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 244/2020 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 6 As 244/2020 - Číslo jednací: 6 As 244/2020-12 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:6.As.244.2020.12 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 23. 9. 2020 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 - Klíčová slova: Zdravotnictví a hygiena ## Text rozhodnutí 6 As 244/2020-... USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: Ing. L. H., proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, týkající se řízení o žalobě proti odpovědi žalovaného na stížnost ze dne 26. února 2015 č. j. JMK 25832/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. července 2020 č. j. 30 Na 53/2020 - 23 takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen "krajský soud") žalobce mimo jiné napadl odpověď žalovaného na jeho stížnost ze dne 26. února 2015 č. j. JMK 25832/2015 na průběh rehabilitace ve Zdravotnickém rehabilitačním zařízení, sídlem Makovského nám. 2, Brno. Krajský soud tuto žalobu odmítl jako nepřípustnou usnesením označeným v návětí. [2] V odůvodnění uvedl, že krajský soud žalobu z části vyhodnotil jako doplnění žaloby v občanskoprávní věci vedené u soudu pod sp. zn. 44 Co 60/2019 a jako občanskoprávní žalobu proti JUDr. H. P. na odškodnění za psychickou újmu a zhoršení zdraví. [3] Žalobce (dále též "stěžovatel") podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu o odmítnutí žaloby proti odpovědi žalovaného na jeho stížnost ze dne 26. února 2015 č. j. JMK 25832/2015. [4] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. srpna 2020 č. j. 6 As 244/2020 - 6 vyzval k zaplacení soudního poplatku, k předložení plné moci udělené advokátu k zastupování v řízení o kasační stížnosti a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli stanovena lhůta 15 dnů. [5] Podle doručenky bylo uvedené usnesení stěžovateli doručeno dne 24. srpna 2020. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v úterý 8. září 2020, aniž stěžovatel soudní poplatek zaplatil. [6] Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. [7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. září 2020 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-244/2020-12)