# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 224/2022

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 224/2022
- Číslo jednací: 6 As 224/2022-27
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2022:6.As.224.2022.27
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 12. 2022
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce  se zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného. Stěžovatel požadoval, aby městský soud uložil žalovanému povinnost "přijmout formou veřejné (nikoli interní) listiny (vyhláškou) právně závazný předpis k měření obsahu THC v konopí policií, jednoznačně definující minimálně: reprezentativní vzorek, vzorek, odpovědnou osobu, laboratorní odchylku a konopná léčiva (produkty)"; tyto pojmy stěžovatel také v žalobě konkretizoval.

[2] V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, neníli navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

[4] Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Tyto žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 10. 2022, č. j. 6 As 224/202220, zamítl s odůvodněním, že kasační stížnost je "zjevně bezúspěšným" návrhem ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."). Současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení a doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti a poučil jej o následcích spojených s nesplněním uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 11. 2022 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce patnácti dnů od doručení usnesení tak stěžovateli uplynula dne 18. 11. 2022 (pátek).

[5] Stěžovatel reagoval na výzvu Nejvyššího správního soudu podáním ze dne 7. 11. 2022, doručeným soudu dne 8. 11. 2022, v němž zopakoval, že nedisponuje částkou 5 000 Kč a nemůže si dovodit advokáta. Dále uvedl, že pokud se Nejvyšší správní soud domnívá, že "Soudnímu dvoru EU nemůže být položena předběžná otázka, zda je v souladu s čl. 34 Smlouvy o fungování EU, že Česká republika nemá žádný právně závazný předpis pro zjištění obsahu THC v konopí (...), pak mu patrně nezbývá nic jiného, než vzít žalobu zpět". Zároveň stěžovatel požádal, aby bylo rozhodnuto o jeho zásahové žalobě vedené ve věci sp. zn. 6 As 96/2022.

[6] Podle § 47 písm. c) s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Z výše citovaného § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-224/2022-27)