# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 As 176/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 As 176/2025
- Číslo jednací: 6 As 176/2025-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:6.As.176.2025.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 3. 2026
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I.  Kasační stížnost žalobce se odmítá.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III.  Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

[1] Podanou kasační stížností stěžovatel napadl v záhlaví označené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě z důvodu pozdního zaplacení soudního poplatku. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o přidělení zástupce.
[2] Usnesením ze dne 9. 2. 2026, č. j. 6 As 176/202513, Nejvyšší správní soud zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce z důvodu zjevné bezúspěšnosti podané kasační stížnosti a vyzval jej, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, anebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně stěžovatele poučil, že nevyhovíli výzvě, bude kasační stížnost odmítnuta.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 2. 2026. Lhůta stanovená v délce dvou týdnů k prokázání povinného zastoupení, anebo vysokoškolského právnického vzdělání tak dle § 40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), uplynula ve středu 25. 2. 2026.
[4] Nestanovíli zákon jinak, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) soud usnesením odmítne návrh, (...) nejsouli splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Nedoložení povinného zastoupení advokátem, anebo toho, že stěžovatel sám má vysokoškolské právnické vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek řízení. K odstranění tohoto nedostatku byl stěžovatel vyzván a zároveň byl poučen o procesních důsledcích spojených s nevyhověním výzvě.
[5] Stěžovatel na výzvu soudu nereagoval, zmíněný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti neodstranil. Vzhledem k tomu, že v řízení nelze pro tento nedostatek podmínek pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§ 10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-AS-176/2025-17)