# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 6 Ads 258/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 6 Ads 258/2014
- Číslo jednací: 6 Ads 258/2014-9
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:6.Ads.258.2014.9
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 11. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Důchodové pojištění - invalidní důchod

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Účastníci   n e m a j í   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Kasační stížností ze dne 22. 10. 2014 napadla žalovaná (dále jen "stěžovatelka") rozsudek Krajského soudu v Plzni (dále jen "krajský soud") ze dne 15. 9. 2014, č. j. 16 Ad 12/2014 - 41 (dále jen "napadený rozsudek"), jímž krajský soud zrušil rozhodnutí ze dne 16. 12. 2013, č. j. X a jemu předcházející rozhodnutí č. j. X, ze dne 7. 10. 2013 a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.

Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 11. 2014 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost proti napadenému rozsudku krajského soudu zpět a navrhla zastavení řízení o předmětné kasační stížnosti.

Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále "s. ř. s."), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka, jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolal řízení o přezkoumání napadeného rozsudku krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevila svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.

Protože stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 5. listopadu 2014

JUDr. Petr Průcha
     předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/6-ADS-258/2014-9)