# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 As 78/2025 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 5 As 78/2025 - Číslo jednací: 5 As 78/2025-15 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:5.As.78.2025.15 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 27. 6. 2025 - Datum zveřejnění: 31. 8. 2026 - Klíčová slova: Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky ## Text rozhodnutí 5 As 78/2025 - 16 pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: RISPERO s.r.o., se sídlem Křivá 2621/4, Praha 3, zastoupená Mgr. Jiřím Melkusem, advokátem se sídlem Washingtonova 1624/5, Praha 1, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída Kpt. Jaroše 7, Brno, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, se sídlem Kaplířova 2726/9, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2025, č. j. 30 Af 35/2023-159, t a k t o: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení IV. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í: [1] Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud"), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 21. 6. 2023, č. j. ÚOHS-23131/2023/161. Tímto rozhodnutím zamítl předseda žalovaného rozklad stěžovatelky ve věci návrhu stěžovatelky na uložení zákazu plnění smlouvy o dílo na dodání pultu centrální ochrany osobě zúčastněné na řízení. [2] Kasační stížnost nesplňovala náležitosti dle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen ,,s. ř. s.''), neboť stěžovatelka neuvedla žádné konkrétní důvody. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 24. 4. 2025, č. j. 5 As 78/2025-5, k doplnění kasační stížnosti. K tomu jí stanovil v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. lhůtu 1 měsíc. Současně soud stěžovatelku vyzval k úhradě soudního poplatku. Stěžovatelka byla náležitě poučena o právních následcích nesplnění výzvy. [3] Usnesení bylo doručeno do datové schránky právního zástupce stěžovatelky dne 28. 4. 2025. Stěžovatelka požádala dne 27. 5. 2025 o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti o 15 dnů, což odůvodnila povahou věci a nutnou důkladnou analýzou rozsáhlého podkladového materiálu. Nejvyšší správní soud shledal důvody uvedené stěžovatelkou dostatečnými a usnesením ze dne 29. 5. 2025, č. j. 5 As 78/2025-12, žádosti vyhověl a prodloužil lhůtu k doplnění kasační stížnosti do 13. 6. 2025 (pátek). [4] Stěžovatelka dne 14. 5. 2025 uhradila soudní poplatek, kasační stížnost však ve stanovené (ani prodloužené) lhůtě nedoplnila. [5] Pokud stěžovatel v kasační stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje (§ 106 odst. 1 s. ř. s.), a tyto vady k výzvě soudu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2003, č. j. 2 Ads 29/200340, č. 6/2003 Sb. NSS). Stejně tak je tomu i v nyní posuzované věci. Ačkoli byla stěžovatelka řádně vyzvána k odstranění vytýkaných vad kasační stížnosti a současně byla poučena o následcích nerespektování této výzvy, vytýkané vady stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila. Za této procesní situace Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítnout, neboť v řízení není možno pro neodstraněnou vadu dále pokračovat. [6] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud dle § 60 odst. 3 věta první a odst. 5 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení má právo jen na náhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti se splněním povinnosti, kterou jí uložil soud; to se v dané věci nestalo. [7] Podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,zákon o soudních poplatcích''), bylli návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle odst. 5 téhož ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Na základě uvedeného rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že se stěžovatelce vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tento jí bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. června 2025 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AS-78/2025-15)