# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 As 60/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 As 60/2013
- Číslo jednací: 5 As 60/2013-22
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:5.As.60.2013.22
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 1. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Shora uvedeným usnesením odmítl Městský soud v Praze (dále jen "městský soud") žalobu proti rozhodnutím žalovaného ze dne 3. 4. 2013, č. j. MV-29733-2/VS-2013 a č. j. MV-29733-3/VS-2013.

Stěžovatelé podali dne 24. 7. 2013 proti uvedenému usnesení městského soudu kasační stížnost. Současně s jejím podáním však ani jeden neuhradili soudní poplatek. Nejvyšší správní soud je proto usnesením ze dne 28. 11. 2013, č. j. 5 As 60/2013 - 12, poté co zamítl jejich žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, opětovně vyzval, aby ve lhůtě 1 (jednoho) týdne od doručení tohoto usnesení uhradili každý zvlášť soudní poplatek ve výši 5000 Kč.

Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelům doručena ve středu dne 8. 1. 2014. Poslední den lhůty tak připadá na středu 15. 1. 2014, kdy také lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula. Stěžovatelé ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem (ani následně) soudní poplatek nezaplatili. Soud proto řízení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

Podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (ustanovení § 53 odst. 3, ustanovení § 120 s. ř. s.).

V Brně dne 23. ledna 2014

JUDr. Lenka Matyášová
          předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AS-60/2013-22)