# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 As 53/2008

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 As 53/2008
- Číslo jednací: 5 As 53/2008-238
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2008:5.As.53.2008.238
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

Návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti   s e   z a m í t á .

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové výše označeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce  proti rozhodnutí žalovaného   ze dne 11. 5. 2007, č. j. 4374/UP/2007/Be  ve věci umístění souboru staveb s označením LIDL - prodejna potravin v Karlově ulici v Hořicích na blíže specifikovaných pozemcích.

Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce dne 20. 2. 2008 kasační stížnost, v níž uvedl, že žádá, aby Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Žádost přitom uvedl tím, že o odkladný účinek požádal již krajský soud v řízení o žalobě, tento však o něm nerozhodl.

Podle § 107 soudního řádu správního nemá kasační stížnost odkladný účinek; Nejvyšší správní soud jej však na návrh stěžovatele (jímž je v této věci žalobce) přizná, jsou-li k tomu splněny zákonné předpoklady. Těmi jsou podle § 73 s. ř. s. skutečnost, že výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by pro stěžovatele znamenaly nenahraditelnou újmu, a dále pak to, že přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Od stěžovatele, který žádá o přiznání odkladného účinku, se očekává v prvé řadě tvrzení o tom, že mu v důsledku napadeného rozhodnutí vznikne nenahraditelná újma, a vedle toho též upřesnění, v čem spočívá tato újma a její nenahraditelnost. Stěžovatel však svůj návrh nijak neodůvodnil a ani  netvrdí v čem spatřuje vznik  nenahraditelné újmy. Jistě není nutno trvat na tom, aby se v návrhu na přiznání odkladného účinku objevoval pojem "újma"; vylíčení podstatných skutečností však musí svědčit o tom, že negativní následek, jehož se stěžovatel v souvislosti s napadeným rozhodnutím obává, by pro něj byl něčím závažným a nezhojitelným. Takové skutečnosti však stěžovatel nepředestřel.

Nejvyššímu správnímu soudu nezbývá za této situace než konstatovat, že v návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podané stěžovatelem proti rozsudku krajského soudu, neuvedl stěžovatel žádné skutečnosti, z nichž splnění podmínek pro přiznání odkladného účinku by bylo lze dovodit, proto Nejvyšší správní soud návrh zamítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 22. října 2008

JUDr. Lenka Matyášová
       předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AS-53/2008-238)