# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 As 20/2007

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 As 20/2007
- Číslo jednací: 5 As 20/2007-121
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2007:5.As.20.2007.121
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 8. 2007
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 7. 2006, č. j. 10 Ca 241/2005 - 64, pro vady řízení zrušil žalobou napadené rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2005, č. j. 1743/IV/05/138. Tímto rozhodnutím žalovaný pouze formulačně změnil rozhodnutí Obvodního báňského úřadu v Ostravě ze dne 1. 3. 2005, č. j. 305/2005 - 800. 1/Ing. Ko/Ml (dále jen "prvostupňové rozhodnutí"), když uvedl, že se jeho bod II. po slovo "zamítají" vypouští a upravil poučení o odvolání, přičemž v ostatním odvoláním žalobce napadené prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Jím byla osobě zúčastněné povolena činnost prováděná hornickým způsobem - těžba nevyhrazeného nerostu štěrkopísku v těžebním prostoru D. L. - V.

Proti rozsudku Městského soudu v Praze podala osoba zúčastněné na řízení - Z. - S. spol. s r. o. a žalovaný - Český báňský úřad (dále též "stěžovatelé") v zákonné lhůtě kasační stížnost. Podáním doručeným přímo Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 7. 2007 vzal stěžovatel Z. - S., spol. s r. o. svou kasační stížnost v uvedené věci v plném rozsahu zpět. Podáním doručeným Městskému soudu v Praze dne 13. 8. 2007 a postoupeným zdejšímu soudu dne 14. 8. 2007, vzal stěžovatel Český báňský úřad svou kasační stížnost v uvedené věci v plném rozsahu zpět.

Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že oba stěžovatelé vzali svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět do doby, než o ní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

O návrhu na vrácení zaplaceného soudního poplatku je příslušný rozhodnout Městský soud v Praze, neboť příslušnost k rozhodnutí v této věci je podle § 3 odst. 4 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dána tak, že ve věcech poplatků za řízení o kasační stížnosti rozhoduje krajský soud.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 15. srpna 2007

JUDr. Marie Součková
 předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AS-20/2007-121)