# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 As 11/2009

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 As 11/2009
- Číslo jednací: 5 As 11/2009-111
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2009:5.As.11.2009.111
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 3. 2009
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III.  Osoby zúčastněné na řízení   n e m a j í   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Ve shora uvedené věci Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 19. 9. 2008, č. j. 30 Ca 75/2008  75, odmítl žalobu, jíž se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí Městského úřadu Špindlerův Mlýn, odboru výstavby, ze dne 3. 11. 2006, č. j. Výst. 2050/06-r, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby pěti apartmánových domů, sportovní haly a dalších v rozhodnutí konkrétně specifikovaných staveb, a to na pozemcích v katastrálním území Špindlerův Mlýn. Předmětné usnesení bylo zástupkyni žalobců doručeno dne 13. 10. 2008.

Usnesení krajského soudu napadli žalobci (stěžovatelé) dne 27. 10. 2008 kasační stížností, v níž se domáhali zrušení předmětného usnesení a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení.

Podáním ze dne 25. 2. 2009 vzali stěžovatelé podanou kasační stížnost zpět. Učinili tak prostřednictvím své zástupkyně, advokátky Mgr. Evy Grabarczykové, ve věci substitučně zastoupené Mgr. Pavlem Šmídem, a to na základě substitučních plných mocí ze dne 4. 6. 2008 (viz č. l. 40, 42 a 44 soudního spisu).

Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci nejedná. Osoby zúčastněné na řízení mají právo na náhradu jen těch nákladů, které jim vznikly v souvislosti s plněním povinností, které jim soud uložil, což se v dané věci nestalo.

O vrácení zaplaceného soudního poplatku rozhodne Krajský soud v Hradci Králové, jehož příslušnost v této věci je dána ustanovením § 3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož ve věcech poplatků za řízení o kasační stížnosti rozhoduje krajský soud.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 5. března 2009

JUDr. Ludmila Valentová
 předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AS-11/2009-111)