# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 Afs 14/2011

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 Afs 14/2011
- Číslo jednací: 5 Afs 14/2011-57
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2011:5.Afs.14.2011.57
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 2011
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - daň z přidané hodnoty

## Výrok

I. Řízení  o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Rozhodnutím žalovaného Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 29. 9. 2009, č. j. 7278/09-1300-601383 bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti rozhodnutím Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 31. 3. 2005, č.j. 60180/05/248912/8246, č.j. 60195/05/248912/8246, č. j. 60205/05/248912/8246 a č. j. 60209/05/248912/8246, kterými byla stěžovatelce vyměřena daň z přidané hodnoty za zdaňovací období květen, červen, červenec a září 2002.

Proti rozhodnutí žalovaného podala stěžovatelka žalobu, kterou krajský soud napadeným rozsudkem zamítl.

Stěžovatelka proti rozsudku podala v zákonné lhůtě blanketní kasační stížnost.

Krajský soud usnesením č. j. 30 Ca 122/2009 - 47 ze dne 27. 1. 2011 stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení uvedla důvody kasační stížnosti. Krajský soud stěžovatelku současně poučil, že pokud nebudou vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, předloží věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační stížnosti s následkem jejího odmítnutí.

Zástupce stěžovatelky výše uvedené usnesení převzal dne 1. 2. 2011 a ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil.

Kasační stížnost byla krajským soudem předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí dne 8. 3. 2011.
Podáním datovaným dne 25. 1. 2011 a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne  21. 3. 2011 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též "s. ř. s.") za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Stěžovatelka v podání, kterým vzala zpět svou kasační stížnost současně požádala, aby soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.

Dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/2001 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, bylo li řízení zastaveno před prvním jednáním.

Stěžovatelka však v řízení o kasační stížnosti soudní poplatek ani přes výzvu krajského soudu nezaplatila, proto Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku nerozhodl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3                          ve spojení s § 120 s. ř. s.).

V Brně dne 21. dubna 2011

JUDr. Ludmila Valentová
      předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-AFS-14/2011-57)