# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 5 Ads 101/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 5 Ads 101/2014
- Číslo jednací: 5 Ads 101/2014-88
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:5.Ads.101.2014.88
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 10. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Důchodové pojištění - invalidní důchod

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Žalobce (dále též "stěžovatel") podal dne 26. 5. 2014 prostřednictvím Krajského soudu v Brně Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost směřující proti v záhlaví označenému usnesení krajského soudu. Napadeným usnesením byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, neboť neobsahuje v ustanovení § 71 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), požadovanou náležitost žaloby, a to označení žalobou napadeného rozhodnutí a tento nedostatek stěžovatel ani přes výzvu krajského soudu neodstranil. Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů a o osvobození od soudních poplatků.

Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 20. 8. 2014, č. j. 5 Ads 101/2014 - 84, žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl a stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Usnesení bylo stěžovateli doručeno do vlastních rukou dne 28. 8. 2014. Stěžovatel však své zastoupení advokátem ve stanovené lhůtě ani později nedoložil, přestože byl v usnesení ze dne 20. 8. 2014 poučen o následcích nesplnění této výzvy.

Nedoložení zastoupení stěžovatele požadované ustanovením § 105 odst. 2 s. ř. s. brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.

Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu k žalovanému vychází z ust. § 60 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení  n e j s o u  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 1. října 2014

JUDr. Lenka Matyášová
        předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/5-ADS-101/2014-88)