# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 94/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 94/2025
- Číslo jednací: 4 As 94/2025-31
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:4.As.94.2025.31
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 5. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen "stěžovatel") dne 6. 5. 2025 nyní projednávanou kasační stížnost, a to společně s žádostí o prominutí zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti.

[2] Nejvyšší správní soud má povědomí o tom, že proti v záhlaví uvedenému rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost již dne 8. 4. 2025 (vedena pod sp. zn. 4 As 71/2025). I v tomto případě stěžovatel požádal o prominutí zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud tuto dřívější kasační stížnost stěžovatele usnesením ze dne 5. 5. 2025, č. j. 4 As 71/2025-23, odmítl pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost proti předmětnému rozsudku mohl stěžovatel (včasně) podat pouze do 7. 4. 2025. Zároveň vysvětlil, že podle § 106 odst. 2 věty třetí s. ř. s. zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

[3] S ohledem na uvedené je zřejmé, že i nyní projednávanou kasační stížností se Nejvyšší správní soud nemůže pro její opožděnost věcně zabývat, přičemž žádost o prominutí zmeškání lhůty na tom nemůže nic změnit. Nejvyšší správní soud proto neměl jinou možnost a podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. také tuto kasační stížnost pro opožděnost odmítl.

[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že vzhledem k okolnostem případu nezasílal účastníkům standardní přípis s informacemi o řízení, neboť by to bylo zcela bezpředmětné a nehospodárné. Namísto toho přistoupil přímo k vydání rozhodnutí.

[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-94/2025-31)