# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 354/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 354/2023
- Číslo jednací: 4 As 354/2023-36
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:4.As.354.2023.36
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 1. 2024
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce.

## Odůvodnění

[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 30. 3. 2023, č. j. 001522/2023/KUSK/HRO (dále jen "napadené rozhodnutí"), zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Černošice ze dne 22. 11. 2022, č. j. MUCE242207/2022 OP, kterým byl žalobce uznán vinný tím, že dne 23. 5. 2022 v 10:25 hodin se v souvislosti s řízením motorového vozidla Škoda Fabia, reg. zn. XA, na pozemní komunikaci v ulici Masarykovo náměstí v obci Jílové u Prahy u objektu č. 16, plně nevěnoval řízení a při couvání narazil do zadní části parkujícího vozidla značky Honda Jazz, reg. zn. XB, tedy porušil povinnost plynoucí z § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), čímž spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona, za což mu byla uložena pokuta ve výši 3.000 Kč a dále povinnost náhrady nákladů řízení v paušální částce 1.000 Kč. Současně správní orgán prvního stupně rozhodl o zastavení řízení o přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i), body 2, 3 a 4 zákona o silničním provozu, který měl spočívat v tom, že žalobce odjel od nehody.
[2] Krajský soud v Praze (dále jen "krajský soud") v záhlaví označeným rozsudkem (dále jen "napadený rozsudek") zrušil napadené rozhodnutí a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení v části, v níž bylo potvrzeno rozhodnutí správního orgánu prvního stupně v této části výroku: "Při dopravní nehodě došlo k hmotné škodě na zúčastněném vozidle XB. Škoda na vozidle reg. zn. XA nebyla orgány policie vyčíslena. Ke zranění osob nedošlo. U obviněného nebyla provedena zkouška na alkohol, neboť tento z místa nehody odjel. Technická závada, jako příčina dopravní nehody nebyla uplatněna ani zjištěna,". Ve zbytku krajský soud žalobu žalobce zamítl.
[3] Žalobce [dále jen "stěžovatel b)"] a žalovaný [dále jen "stěžovatel a)"] nyní brojí proti napadenému rozsudku včasnými kasačními stížnostmi.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 11. 2023, č. j. 4 As 354/202326, stěžovatele b) vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
[5] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele b) dne 30. 11. 2023. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli b) běžet dne 1. 12. 2023 a uplynula dne 15. 12. 2023. Stěžovatel b) však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.
[6] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Jelikož stěžovatel b) ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Řízení dále pokračuje o kasační stížnosti stěžovatele a).
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatele b) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o této kasační stížnosti zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatele b).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-354/2023-36)