# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 293/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 293/2024
- Číslo jednací: 4 As 293/2024-56
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:4.As.293.2024.56
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 6. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

IV. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4.000 Kč. Soudní poplatek bude vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava Hanuse, advokáta.

## Odůvodnění

[1] Městský úřad Týn nad Vltavou schválil rozhodnutím ze dne 19. 9. 2023, č. j. MÚT/23466/2023 (dále jen "rozhodnutí stavebního úřadu"), stavební záměr na stavbu "VRTANÁ STUDNA - p. č. X v k. ú. T. n. V.", a to na základě žádosti o vydání společného povolení, kterou podala osoba zúčastněná na řízení (výrok I.). Dále pak stanovil podmínky pro umístění stavby (výrok II.) a podmínky pro provedení stavby (výrok III). Vydal i povolení k nakládání s podzemními vodami (výrok IV.)

[2] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím (dále jen "napadené rozhodnutí") zamítl odvolání žalobkyně a V. P., a potvrdil výrok I. a II. rozhodnutí stavebního úřadu. Dále pak změnil III. výrok rozhodnutí stavebního úřadu tak, že doplnil podmínky pro provedení stavby a ve vztahu k výroku IV. zamítl odvolání žalobkyně i V. P. pro nepřípustnost.

[3] Žalobkyně se proti napadenému rozhodnutí bránila žalobou u Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud"), který ji zamítl v záhlaví uvedeným rozsudkem (dále jen "napadený rozsudek").

[4] Proti napadenému rozsudku následně žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") brojila včas podanou kasační stížností.

[5] Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatelka ji vzala zpět podáním ze dne 23. 6. 2025.

[6] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[7] Jelikož projev vůle stěžovatelky, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

[8] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. U osoby zúčastněné na řízení Nejvyšší správní soud neshledal důvody hodné zvláštního zřetele, přičemž jí ani neukládal žádnou povinnost, a proto v souladu s § 60 odst. 5 za použití § 120 s. ř. s. rozhodl tak, že nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[9] Stěžovatelka uhradila soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč. V souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku sníženého o 20 %, tj. ve výši 4.000 Kč. Uvedený soudní poplatek bude vrácen ve smyslu § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám stěžovatelčina zástupce.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-293/2024-56)