# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 287/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 287/2025
- Číslo jednací: 4 As 287/2025-18
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:4.As.287.2025.18
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 1. 2026
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Pozemky a zeměměřictví

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Ústředí Státního pozemkového úřadu, odbor správy majetku státu, rozhodnutím ze dne 24. 7. 2024, sp. zn. SZ 162832/2024 (dále jen "rozhodnutí správního orgánu prvního stupně"), převedlo pozemky uvedené v příloze č. 1 tohoto rozhodnutí do rezervy státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, ve znění účinném do 28. 2. 2025 (dále jen "zákon o Státním pozemkovém úřadu") [výrok I.], a převedlo do rezervy státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu pozemky označené jako parcela č. 796/3, č. 796/4, č. 796/5, č. 796/6 a č. 796/7 v katastrálním území Loučka u Nového Jičína (výrok II.). Důvodem pro převedení pozemků byla jejich potřebnost k uskutečnění rozvojového programu Ministerstva financí "Rozvojový program státu pro realizaci záměru podpory bydlení".

[2] Proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupně podal žalobce odvolání, které žalovaný shora uvedeným rozhodnutím (dále jen "napadené rozhodnutí") zamítl a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdil.

[3] Proti napadenému rozhodnutí brojil žalobce žalobou u Městského soudu v Praze, který v záhlaví specifikovaným rozsudkem (dále jen "napadený rozsudek") napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.

[4] Proti napadenému rozsudku se žalovaný (dále jen "stěžovatel") bránil kasační stížností.

[5] Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, vzal ji stěžovatel zpět podáním ze dne 9. 1. 2026.

[6] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět.

[7] Jelikož projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

[8] O náhradě nákladů řízení účastníků řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. O nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení pak bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, neboť v řízení o kasační stížnosti jí nebyla uložena žádná povinnost a současně zde nejsou ani důvody hodné zvláštního zřetele pro přiznání náhrady nákladů řízení. Osoba zúčastněná na řízení tudíž nemá na jejich náhradu právo.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-287/2025-18)