# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 284/2019

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 284/2019
- Číslo jednací: 4 As 284/2019-22
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:4.As.284.2019.22
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 8. 2019
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Státní a finanční kontrola

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 29. 8. 2013, č. j. ČOI 66410/13/O100/2200/13/Hy/Št (dále jen "napadené rozhodnutí"), kterým bylo změněno rozhodnutí České obchodní inspekce, Inspektorátu Plzeňského a Karlovarského ze dne 10. 5. 2013, č. j. ČOI 56198/13/2200, kterým byla žalobci uložena pokuta 1.500.000 Kč za porušení § 3 odst. 1 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách). Změna výroku rozhodnutí správního orgánu prvního stupně spočívala ve snížení pokuty na 1.400.000 Kč.

[2] Krajský soud v Plzni rozhodl v záhlaví označeným rozsudkem tak, že pokutu uloženou žalobkyni snížil na částku ve výši 500.000 Kč a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.

[3] Dne 10. 7. 2019 podala žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") proti tomuto rozsudku kasační stížnost. Dříve než o ní mohl kasační soud rozhodnout, vzala ji stěžovatelka zpět podáním ze dne 6. 8. 2019.

[4] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5] Jelikož projev vůle stěžovatelky, učiněný podáním ze dne 6. 8. 2019, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s  § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-284/2019-22)