# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 249/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 249/2024
- Číslo jednací: 4 As 249/2024-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:4.As.249.2024.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 12. 2024
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Městský úřad Vimperk rozhodnutím ze dne 22. 5. 2024, č. j. MUVPK-OD 59868/24-JAKS, uznal žalobce vinným z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonu (zákon o silničním provozu). Toho se dopustil tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem, když nezjištěný řidič dne 14. 7. 2023 v 12:18:13 hod. na silnici I/4, v ulici Pasovská, poblíž domu č. p. 148, v obci Vimperk, směr Strážný, řídil motorové vozidlo registrační značky X, v úseku, na kterém je nejvyšší povolená rychlost stanovena na 50 km/h, přičemž byla výše uvedenému motorovému vozidlu automatizovaným technickým prostředkem používaným bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích změřena rychlost 56 km/h, resp. po odečtení maximální možné odchylky měřícího zařízení ± 3 km/h byla určena výsledná rychlost vozidla nejméně 53 km/h, čímž porušil § 18 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích a toto jednání nezjištěného řidiče vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu.

[2] Žalovaný shora uvedeným rozhodnutím (dále jen "napadené rozhodnutí") zamítl odvolání žalobce a rozhodnutí o přestupku potvrdil.

[3] Proti napadenému rozhodnutí se žalobce bránil žalobou u Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud"). Ten v záhlaví označeným usnesením (dále jen "napadené usnesení") žalobu odmítl, neboť shledal, že byla podána opožděně.

[4] Žalobce (dále jen "stěžovatel") nyní brojí proti napadenému usnesení včasnou kasační stížností.

[5] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 11. 2024, č. j. 4 As 249/2024-9, stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Uvedené usnesení bylo doručeno stěžovateli dne 25. 11. 2024 ve smyslu § 50 odst. 1 o. s. ř. vhozením do jeho domovní schránky. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli běžet dne 26. 11. 2024 a uplynula dne 10. 12. 2024 (úterý). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.

[6] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[7] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-249/2024-17)