# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 171/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 171/2026
- Číslo jednací: 4 As 171/2026-25
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:4.As.171.2026.25
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 9. 2026
- Datum zveřejnění: 22. 9. 2026
- Klíčová slova: Procesní

## Text rozhodnutí

4 As 171/2026 -
pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobkyně: L. N., zast. M. H., obecným zmocněncem, proti žalovanému: Celní úřad v Liberci, se sídlem České mládeže 1122, Liberec, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 6. 2026, č. j. 24324610/2026/20000012040, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti výroku II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 1. 9. 2026, č. j. 59 Af 22/202664,

takto:

Kasační stížnost se odmítá.

[1] Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále jen "krajský soud") výrokem I. v záhlaví uvedeného usnesení žalobkyni zcela osvobodil od soudních poplatků. Výrokem II. zamítl návrh žalobkyně na ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") podala, jak výslovně uvádí, kasační stížnost pouze proti výroku II. usnesení krajského soudu, přičemž se domáhá toho, aby Nejvyšší správní soud usnesení krajského soudu ve výroku II. zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou přípustnosti kasační stížnosti. Podle § 104 odst. 3 písm. e) s. ř. s. kasační stížnost je dále nepřípustná proti rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na ustanovení zástupce.
[4] Je tedy zřejmé, že kasační stížnost je nepřípustná z důvodu uvedeného v § 104 odst. 3 písm. e) s. ř. s., neboť stěžovatelka brojí proti výroku II. napadeného usnesení, kterým bylo rozhodnuto o jejím návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů.
[5] Na závěru o nepřípustnosti kasační stížnosti nic nemůže změnit ani to, že krajský soud stěžovatelku nesprávně poučil o přípustnosti kasační stížnosti (srov. usnesení NSS ze dne 25. 11. 2004, čj. 3 Ads 37/200436, č. 737/2006 Sb. NSS). Krajský soud totiž zjevně pominul, že od 1. 1. 2026 s účinností novely soudního řádu správního provedené zákonem č. 314/2025 Sb. bylo do procesního předpisu doplněno shora citované ustanovení § 104 odst. 3 písm. e) s. ř. s. vylučující možnost podat kasační stížnost proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce. Případné pochybení krajského soudu při rozhodování o návrhu na ustanovení zástupce bude moci stěžovatelka namítat v rámci kasační stížnosti proti meritornímu rozhodnutí krajského soudu o její žalobě jakožto procesní vadu dle § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost dle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v rámci rozhodnutí o žalobě (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 29. 11. 2023, č. j. 5 As 84/202230, č. 4554/2024 Sb. NSS).

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. září 2026

                                                                                                             Mgr. Aleš Roztočil
                     předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-171/2026-25)