# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 151/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 151/2023
- Číslo jednací: 4 As 151/2023-19
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:4.As.151.2023.19
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 6. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobce se žalobou domáhal ochrany proti nezákonným zásahům žalované spočívajícím v tom, že zařadila žalobce do oddílu se zesíleným stavebně technickým zabezpečením (dále jen "zásah č. 1"), že umístila žalobce na celu s vícekrát trestaným spoluvězněm P. R. K. (dále jen "zásah č. 2") a dále v podmínkách panujících na cele č. 3, konkrétně ve snímání kamerou, dvou prohlídkách denně a oddělení WC od cely poloprůhledným závěsem (dále jen "zásah č. 3"). Krajský soud v Ostravě  pobočka v Olomouci (dále jen "krajský soud") usnesením ze dne 10. 5. 2022, č. j. 60 A 12/202216, žalobu na ochranu proti specifikovaným nezákonným zásahům žalované odmítl. Uvedené usnesení následně zrušil Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 16. 2. 2023, č. j. 4 As 179/202240, a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.

[2] Krajský soud shora označeným usnesením ve výroku I. vyloučil k samostatnému projednání zásah č. 2. Ve výroku II. ve zbývajícím rozsahu odmítl žalobu na ochranu před zásahy žalované č. 1 a 3. Výrokem III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[3] Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen "stěžovatel") dne 13. 4. 2023 kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud obdržel dne 17. 4. 2023. Spolu s podanou kasační stížností stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Dne 25. 5. 2023 Nejvyšší správní soud vydal usnesení č. j. 4 As 151/2023-13, kterým žádost stěžovatele o přiznání osvobození od soudních poplatků i o ustanovení zástupce zamítl. Současně vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v účinném znění (dále jen "s. ř. s."), k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. V usnesení byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění uložených povinností. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 31. 5. 2023. Stanovená lhůta 15 dnů tak uplynula ve čtvrtek 15. 6. 2023, přičemž stěžovatel uložené povinnosti nesplnil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Stěžovatel byl v uvedeném případě řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory tomu však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl také řádně vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/201629, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/201635, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/201670).
[9] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-151/2023-19)