# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 148/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 148/2018
- Číslo jednací: 4 As 148/2018-21
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:4.As.148.2018.21
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Procesní

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně a) a b) podaly ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále jen "krajský soud") žalobu proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí žalovaného. Současně navrhly, aby krajský soud žalobě přiznal odkladný účinek podle § 73 s. ř. s. Přípisem ze dne 29. 3. 2018 požádaly žalobkyně krajský soud rovněž o přiznání odkladného účinku rozhodnutí Magistrátu města Liberec, odboru stavebního úřadu, ze dne 9. 3. 2018, č. j. SURR/7130/029212/18 (dále jen "rozhodnutí Magistrátu města Liberec").

[2] Krajský soud shora uvedeným usnesením (dále jen "napadené usnesení") nepřiznal žalobě odkladný účinek (výrok I.) a odmítl návrh na přiznání odkladného účinku rozhodnutí Magistrátu města Liberec (výrok II.).

[3] Toto usnesení nyní žalobkyně a) (dále jen "stěžovatelka") napadá kasační stížností; a to i přesto, že byla poučena o tom, že proti němu nejsou opravné prostředky přípustné.

[4] Podle ustanovení § 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud návrh, který je podle tohoto zákona nepřípustný, usnesením odmítne.

[5] Nejvyšší správní soud již v usnesení ze dne 22. 12. 2004, č. j. 5 As 52/2004 - 172, vyslovil, že rozhodnutí o odkladném účinku žaloby je rozhodnutím, které je podle své povahy dočasné. Kasační stížnost proti takovému rozhodnutí tedy ve smyslu § 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. není přípustná. Jedná se o dlouhodobě ustálený právní názor, který Nejvyšší správní soud zopakoval v řadě dalších rozhodnutí (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 8. 2012, č. j. 7 As 1/2012 - 38, nebo ze dne 30. 3. 2011, č. j. 4 Ads 12/2011 - 51), a který potvrdil i Ústavní soud (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 6. 2005, sp. zn. III. ÚS 156/05).

[6] Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost v celém rozsahu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona pro nepřípustnost odmítl.

[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků ani z osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-148/2018-21)