# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 4 As 13/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 4 As 13/2021
- Číslo jednací: 4 As 13/2021-38
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:4.As.13.2021.38
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 2. 2021
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Služební poměr

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy (dále jen "správní orgán prvního stupně") rozhodnutím ze dne 3. 6. 2020, č. 568/2020, rozhodlo o propuštění žalobce ze služebního poměru příslušníka Policie České republiky podle § 42 odst. 1 písm. m) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, a to na základě jeho žádosti ze dne 1. 6. 2020.

[2] Žalovaný v záhlavní uvedeným rozhodnutím (dále jen "napadené rozhodnutí") zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.

[3] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), který shora označené řízení zastavil usnesením ze dne 11. 1. 2021, č. j. 5 Ad 15/2020 - 93 (dále jen "napadené usnesení"), pro nezaplacení soudního poplatku podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

[4] Žalobce (dále jen "stěžovatel") nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností. Současně podal stěžovatel návrh na přiznání odkladného účinku.

[5] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 2. 2021, č. j. 4 As 13/2021 - 24, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a odkladný účinek ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.

[6] Uvedené usnesení kasačního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele dne 4. 2. 2021 (viz doručenka na čl. 24 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 5. 2. 2021 a uplynula dne 19. 2. 2021 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.

[7] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[8] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil a ani o návrhu na odkladný účinek nemohl rozhodovat.

[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/4-AS-13/2021-38)