# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 Azs 340/2004

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 Azs 340/2004
- Číslo jednací: 3 Azs 340/2004-57
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:3.Azs.340.2004.57
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 9. 2005
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2026
- Klíčová slova: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen "stěžovatel") nadepsaný rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-1913/VL-19-ZA04-2002 ze dne 2. 4. 2003. Uvedeným správním rozhodnutím nebyl stěžovateli k jeho žádosti udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (azylový zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "azylový zákon"); zároveň bylo vysloveno, že se na stěžovatele nevztahují překážky vycestování ve smyslu § 91 azylového zákona. V kasační stížnosti stěžovatel napadl rozsudek krajského soudu v celém rozsahu z důvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.") a navrhl Nejvyššímu správnímu soudu, aby kasační stížností napadený rozsudek krajského soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.

Dne 15. 8. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, kterým vzal kasační stížnost proti uvedenému rozsudku v plném rozsahu zpět.

Podle § 47 písm. a) s. ř. s., které se použije i v řízení o kasační stížnosti, soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud postupoval podle cit. ustanovení a řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil.

Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá v případě zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 1. září 2005

JUDr. Jaroslav Vlašín
                                  předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AZS-340/2004-57)