# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 8/2022

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 8/2022
- Číslo jednací: 3 As 8/2022-23
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2022:3.As.8.2022.23
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 2. 2022
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen "stěžovatel") usnesení specifikované v záhlaví, jímž Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci odmítl žalobu stěžovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, neboť krajský soud neměl pravomoc žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, konkrétně postup orgánu činného v trestním řízení, věcně projednat.

[2] Poté, co byl výrokem I. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2022, č. j. 3 As 8/2022-16, stěžovatelův návrh na osvobození od soudních poplatků zamítnut, byl stěžovatel výrokem III. téhož usnesení vyzván k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení a současně byl poučen o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 26. 1. 2022. Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet následujícího dne (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a marně uplynula ve čtvrtek dne 10. 2. 2022. Stěžovatel však do dnešního dne soudní poplatek neuhradil.

[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s § 7 odst. 1 téhož zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatel soudní poplatek nezaplatil při podání kasační stížnosti, zdejší soud jej vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.

[4] Nejvyšší správní soud tedy podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané větou druhou ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-8/2022-23)