# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 69/2006

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 69/2006
- Číslo jednací: 3 As 69/2006-67
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2006:3.As.69.2006.67
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 11. 2006
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Rozsudkem ze dne 27. 9. 2006 zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci žalobu podanou oběma žalobci proti rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje ze dne 15. 6. 2005, č. j. OÚPSŘ/KULK/2254/2004. Rozsudek byl žalobcům doručen do vlastních rukou dne 5. 10. 2005.

Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla podána osobně oběma žalobci (respektive jejich zástupcem) na Krajském soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec dne 20. 10. 2006 v 11.25 hod. Žalobci dovozovali existenci kasačních důvodů dle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s., navrhli zrušení napadeného rozsudku a požádali rovněž o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.

Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační stížnost žalobců byla podána opožděně. Jak bylo uvedeno již výše, byl oběma žalobcům napadený rozsudek doručen ve čtvrtek dne 5. 10. 2006, posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti tak byl čtvrtek 19. 10. 2006. Žalobci podali kasační stížnost až dne 20. 10. 2006 a zákonná lhůta jim tak uběhla marně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl. Vzhledem k neprodlenému rozhodnutí ve věci nerozhodoval Nejvyšší správní soud již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.

Kasační stížnost byla odmítnuta Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3
   s. ř. s.).

V Brně dne 8. listopadu 2006

JUDr. Jaroslav Vlašín
          předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-69/2006-67)