# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 45/2005

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 45/2005
- Číslo jednací: 3 As 45/2005-115
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:3.As.45.2005.115
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2005
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2026
- Klíčová slova: Územní samospráva

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2005 č. j. 8 Ca 283/2004 - 83, kterým byl zamítnut její návrh na vydání předběžného opatření, které mělo spočívat v tom, že stavebníku H.-C., a. s., se nařizuje zastavit všechny stavební práce na stavbě "přestavba bývalého pivovaru v T. na bytový objekt".

V kasační stížnosti, která je opřena o ust. § 103 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), žalobkyně obsáhle popisuje skutkový stav projednávané věci a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.

Kasační stížnost je nepřípustná a Nejvyšší správní soud ji jako nepřípustnou odmítl.

Důvody nepřípustnosti kasační stížnosti jsou upraveny v ust. § 104 s. ř. s. Podle odst. 3 písm. c) tohoto ustanovení je nepřípustná kasační stížnost proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Rozhodnutí o předběžném opatření je rozhodnutím, které slouží k zatímní (tj. přechodné) úpravě poměrů účastníků (§ 38 odst. 1 s. ř. s.), a to do doby, než se změní poměry nebo než bude pravomocně rozhodnuto o věci samé. Předběžné opatření zaniká nejpozději dnem, kdy se rozhodnutí soudu, jímž se řízení končí, stalo vykonatelným (§ 38 odst. 4 s. ř. s.). Rozhodnutí o předběžném opatření je tedy rozhodnutím dočasným, neboť předběžné opatření má pouze omezené trvání; není-li zrušeno soudem, zaniká ze zákona. Dočasnou povahu má i rozhodnutí, jímž byl návrh na vydání předběžného opatření zamítnut. Takto ostatně již bylo judikováno usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 1. 2004 č. j. 1 Ans 2/2003 - 35.

Na tomto závěru nemůže nic změnit ani to, že Městský soud v Praze nesprávně poučil účastníky o přípustnosti kasační stížnosti, protože nesprávné poučení nemůže založit přípustnost kasační stížnosti (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2004 č. j. 3 Ads 37/2004 - 36).

Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh (kasační stížnost),
je-li návrh (kasační stížnost) podle tohoto zákona nepřípustný.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s.; podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (kasační stížnost) odmítnuta.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2005

JUDr. Jaroslav Vlašín
             předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-45/2005-115)