# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 301/2019

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 301/2019
- Číslo jednací: 3 As 301/2019-27
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:3.As.301.2019.27
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 10. 2019
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Duševní vlastnictví

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti  se  zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2019, č. j. 9 A 27/2016 - 101. Výrokem I. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 3 As 301/2019 - 16, byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení. Toto usnesení bylo zástupkyni stěžovatelky (viz plná moc na č. l. 2 soudního spisu) doručeno dne 12. 9. 2019. Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 13. 9. 2019 a marně uplynula dne 27. 9. 2019; stěžovatelka byla současně poučena o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě [§ 40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.")].

[2] Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), vzniká poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s ustanovením § 7 téhož zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila při podání kasační stížnosti, zdejší soud ji vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.

[3] Nejvyšší správní soud tedy podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané ustanovením § 9 odst. 1 větou druhou zákona o soudních poplatcích.

[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Osobě zúčastněné na řízení soud neuložil žádnou povinnost, nemá proto ani právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 4 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-301/2019-27)