# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 276/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 276/2021
- Číslo jednací: 3 As 276/2021-11
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:3.As.276.2021.11
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 9. 2021
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost žalobce   se   odmítá.

II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále jen "stěžovatel") se žalobou podanou u Krajského soudu v Brně domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného - usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 2020, č. j. 31 A 129/2020-6, ze dne 13. 10. 2020, č. j. 29 A 137/2020-7, ze dne 26. 10. 2020, č. j. 30 A 76/2020-14, ze dne 27. 10. 2020, č. j. 59 Co 210/2020-85, ze dne 16. 12. 2020, č. j. 31 A 150/2020-6, ze dne 22. 12. 2020, č. j. 29 A 186/2020-7 a ze dne 17. 12. 2020, č. j. 62 A 119/2020-6. Krajský soud žalobu z důvodu nedostatku pravomoci odmítl.

[2] Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") "[s]oudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy (dále jen "správní orgán").

[3] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. "[n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat."

[4] V předložené věci stěžovatel napadl spojenými žalobami rozhodnutí krajského soudu vydaná v řízení o žalobách podaných stěžovatelem v jiných věcech. Soudní řád správní však umožňuje fyzickým a právnickým osobám napadnout žalobou pouze rozhodnutí vydaná správními orgány v oblasti veřejné správy (srov. odstavec 2). Soudy ale při rozhodování o subjektivních právech fyzických a právnických osob vykonávají soudnictví. Nerozhodují proto v oblasti veřejné správy a nelze je tak při výkonu této činnosti považovat za správní orgány. Jejich rozhodnutí proto nelze napadnout žalobou.

[5] Podání, která stěžovatel označil jako žaloby a která adresoval krajskému soudu, směřovala proti rozhodnutím soudu a nikoli proti rozhodnutím správního orgánu. Je proto zřejmé, že tato podání nebyla vůbec způsobilá řízení o žalobách proti rozhodnutí správního orgánu zahájit. Krajský soud proto mohl stěžovatele o této skutečnosti vyrozumět neformálním přípisem a věc bez dalšího založit. Rozhodnutím o odmítnutí nezpůsobilých návrhů poskytl krajský soud stěžovateli určitý procesní nadstandard, který však nemůže neexistenci návrhu jako jednu z podmínek řízení zhojit.

[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti takovémuto usnesení nepovažuje za kasační stížnost podanou proti usnesení o odmítnutí návrhu ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., neboť o návrh se v tomto případě vůbec nejednalo.  Stěžovatelova kasační stížnost je z tohoto důvodu nepřípustná ve smyslu § 104 odst. 4 s. ř. s., a proto ji Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-276/2021-11)