# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 22/2005

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 22/2005
- Číslo jednací: 3 As 22/2005-61
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:3.As.22.2005.61
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 6. 2005
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2026
- Klíčová slova: Restituce

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d mí t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 8. 2001 č. j. 38 Ca 39/2001 - 38 potvrdil rozhodnutí Okresního úřadu Praha - východ, pozemkového úřadu, ze dne 1. 11. 2000 č. j. PÚ-R 1050-6 vydané podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, proti kterému brojili žalobci Ing. JUDr. J. Č. a E. Š. (dále i "stěžovatelé") opravným prostředkem.

Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podali stěžovatelé kasační stížnost, ve které uvedli, že v předchozím soudním řízení došlo k nezákonnosti spočívající v nesprávním posouzení právní otázky přechodu vlastnictví k nemovitosti.

Nejvyšší správní soud konstatuje, že podaná kasační stížnost je nepřípustná.

Podle ustanovení § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s.") je kasační stížnost opravným prostředkem proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, kterým se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná  na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí. Podle ustanovení § 131 s. ř. s. lze kasační stížnost podat proti rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví po dni účinnosti soudního řádu správního, tj. po 1. 1. 2003. V projednávané věci se jedná o rozhodnutí Městského soudu v Praze vydané dne 3. 8. 2001, tedy před účinnosti soudního řádu správního.

Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže je nepřípustný. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost podaná stěžovateli proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2001 č. j. 38 Ca 39/2001 - 38 je nepřípustná, Nejvyšší správní soud ji dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í :   Proti tomuto rozsudku   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 1. června 2005

JUDr. Jaroslav Vlašín
         předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-22/2005-61)